Auchan Bagnolet contre l'importation de la charia au sein de son entreprise... moyennant 25 000 euros !
par Imam Grouik-Grouik
Ce texte se présente comme le témoignage d'un employé musulman s'estimant injustement licencié. A la mi-juin, l'auteur de ce texte n'a eu de cesse d'essayer d'appeler les musulmans au boycott d'Auchan à travers tous les forums islamistes et islamophiles possibles (une simple recherche via un moteur de recherche le confirme).
Tout d’abord, pour bien comprendre, je suis musulman pratiquant et je porte la barbe, je travaille en tant qu’employé libre-service à Auchan Bagnolet depuis octobre 1999.
Le 07 Août 2006, j’ai pris un congé d’éducation parentale pour un an, suite à la naissance de ma fille. Malheureusement entre temps j’ai eu une diminution importante de revenu.
J’ai donc demandé, le 01 mars 2007, un retour anticipé,fixé au 01 avril 2007. N’ayant aucune nouvelle, le 22 mars 2007, j’ai appelé la responsable des ressources humaines qui m’a fixé rendez vous le 02 avril 2007.
Ce jour-là, la RRH, m’a signifié que ma religion et plus particulièrement ma barbe, n’étaient pas compatibles avec l’entreprise. Et elle a rajoutée, chose qui m’a choqué, qu’elle ne trouvait pas normale que les musulmans mettent le voile à leurs petites filles. Qu’à donc à voir ma religion avec l’entreprise. De plus,elle m’a proposé de quitter la société contre la somme de 10 000euros. Chose que j’ai refusé. Suite à mon refus, elle m’a affirmé que mon retour se ferait le 10 avril 2007.
Le 07 avril 2007, n’ayant reçu aucun courrier de sa part, j’écrivis une lettre à la RRH, dans laquelle je lui rappelle notre entretien du 02 avril 2007 et que je serai dans la société le 10 avril 2007 afin de reprendre mon poste comme convenu.
Le 10 avril, je me suis rendu dans les locaux de la société accompagné d’un délégué du personnel, mais la RRH était absente. J’ai donc demandé au bureau du personnel de régulariser ma situation. Ils m’ont répondu qu’ils n’étaient pas au courant de mon dossier et qu’ils ne pouvaient rien faire. J’ai demandé a être reçu par la directrice adjointe, qui m’a stipulée qu’elle ne pouvait rien faire aussi et m’a demandé d’attendre que la RRH me contacte.
Le 10 avril 2007, je décide d’écrire à l’inspection du travail en relatant tout les faits.
Le 11 avril 2007, je reçois un appel téléphonique de la RRH me donnant rendez vous le 12 avril 2007.
Le 12 avril 2007, je me présente accompagné d’un délégué du personnel au bureau de la RRH mais elle refuse de laisser entrer le délégué donc je me retrouve seul avec elle. Cette fois-ci elle me propose 18 000 euros pour quitter la société. Je refuse à nouveau. Devant mon refus, elle me propose de rester chez moi tout en étant payé à compter du 10 avril jusqu’au 02 mai 2007, pretextant que mon poste n’était pas libre, chose fausse bien sûr. J’accepte sa proposition étant donné que la CAF ne me versait plus l’allocation d’éducation parentale, j’étais sans revenu.
Le 18 avril 2007, quelques heures après la mort de mon père, je reçois un appel téléphonique de la RRH me proposant 25 000 euros,devant avocat, pour quitter la société. Très énervé, Je refuse toujours.
Le 02 mai 2007 , je reprend mon poste mais au bout de 20 minutes de travail je suis convoqué par la directrice adjointe, qui me stipule m’a mise à pied conservatoire pour discrimination envers des employés de la société (chose que je n’ai pas commise) et me prie de quitter la société escorté par 2 agents de la sécurité.
Le 03 mai 2007, je reçois la lettre confirmant ma mise à pied conservatoire et me fixant rendez vous le 14 mai 2007 pour un entretien de licenciement.
Le 04 mai 2007, J’envoi une lettre de contestation de ma mise à pied (une copie est envoyée à l’inpection du travail)
Le 14 mai 2007, lors de l’entretien de licenciement, la RRH et la directrice adjoint, me stipule que les faits reprochés sont de ne pas avoir serré la main à ma chef de rayon ainsi qu’à son assistante lors de l’entretien de reprise de travail. Mon "bonjour" ne suffisait peut être pas, il aurait fallu que je leurs fasse "la bise" ou peut être "une révérence" ou peut être les deux en même temps.
Se sont là les faits qui me sont reproché, faits "très grave" selon la direction. Faits qui ont valus une "mise à pied conservatoire" et surtout l’expulsion du magasin escorté par deux agents de la sécurité comme si j’étais un criminel.
Le 1 juin 2007 , mes collègues ont décidé de faire une pétition en ma faveur. Ce jour là, la direction est passée voir chaque rayon du magasin en menaçant les employés que si ils signaient la pétition ils auraient de graves problèmes.
Le 4 juin 2007, j’ai été licencié pour "discrimination envers les femmes", chose complètement fausse et absurde.
Depuis le début je suis victime de discrimination religieuse et de faciès, devant le refus de quitter la société en échange d’argent, la direction a décidé de tout faire pour me licencier et par tous les moyens possible même à mentir en inventant une histoire de discrimination alors que c’est moi qui suis victime de discrimination. La direction d’Auchan Bagnolet n’aime pas les Musulmans "barbus".Voilà comment ça se passe à Auchan Bagnolet quand on est Musulman. Auchan la vie la vraie. Auchan Bagnolet aime les musulmans quand ils vont faire les courses dans le magasin mais les détestent quand ils sont leurs employés. Et ça c’est une réalité. Je vous demande de bien vouloir m’aider en propageant mon histoire afin qu’un maximum de personne sache comment se comporte Auchan avec les MUSULMANS. E-mail : ht0505@neuf.fr / Auchan Bagnolet 26 av. Av du général De Gaulle 93541 BAGNOLET / Tél : xx.xx.xx.xx.xx / Fax : 01.49.72.03.59 ******* Source : http://100langue2bois.over-blog.com/article-10941267.html
Conclusion des péripéties de ce bon musulman :
- il refuse de s'intégrer à la société française où l'on a coutume de ne pas bâcher les filles
- il refuse de s'intégrer aux règles de l'entreprise où l'on a coutume de serrer la main de ses interlocuteurs et de ses interlocutrice. Notez le ton méprisant et les non-dits : "Les faits reprochés sont de ne pas avoir serré la main à ma chef de rayon ainsi qu’à son assistante lors de l’entretien de reprise de travail. Mon "bonjour" ne suffisait peut être pas, il aurait fallu que je leurs fasse "la bise" ou peut être "une révérence" ou peut être les deux en même temps." En réalité, il faut comprendre qu'il a effectivement REFUSE de serrer la main tendu, ce qui est perçu comme un acte agressif en Occident.
- il refuse de se plier aux règles des métiers du commerce, où l'on se doit d'avoir une tenue correcte et où les barbes à la Ben Laden sont fort logiquement proscrites pour ne pas faire fuir le client.
La place de cet homme qui cherche à appliquer partout la charia où il passe ne serait-elle pas plutôt en Arabie Saoudite ?
Avec le concours de Bivouac-ID : http://bivouac-id.com/
- il refuse de s'intégrer aux règles de l'entreprise où l'on a coutume de serrer la main de ses interlocuteurs et de ses interlocutrice. Notez le ton méprisant et les non-dits : "Les faits reprochés sont de ne pas avoir serré la main à ma chef de rayon ainsi qu’à son assistante lors de l’entretien de reprise de travail. Mon "bonjour" ne suffisait peut être pas, il aurait fallu que je leurs fasse "la bise" ou peut être "une révérence" ou peut être les deux en même temps." En réalité, il faut comprendre qu'il a effectivement REFUSE de serrer la main tendu, ce qui est perçu comme un acte agressif en Occident.
- il refuse de se plier aux règles des métiers du commerce, où l'on se doit d'avoir une tenue correcte et où les barbes à la Ben Laden sont fort logiquement proscrites pour ne pas faire fuir le client.
La place de cet homme qui cherche à appliquer partout la charia où il passe ne serait-elle pas plutôt en Arabie Saoudite ?
Avec le concours de Bivouac-ID : http://bivouac-id.com/
Une église à Clitheroe en Grande-Bretagne transformée en mosquée / A church in Clitheroe England is to become a mosque
par Imam Grouik-Grouik
Paula Newton dans un reportage pour CNN montre qu'une église historique est en train d'être transformée en mosquée à Clitheroe en Grande-Bretagne.
A Historic Church that is to become a mosque in Clitheroe, England. CNN's Paula Newton reports.
Trois cents musulmans britaniques vivant dans cette ville depuis des années demandent aux autorités un local qui deviendrait une mosquée, leur demande avait été rejetée.
300 Muslim British subjects making their residence/living in a town named Clitheroe, in England, for years asking the authorities for a place to use as a Mosque, their request denied.
Les musulmans ont demandé à louer l'église pour s'en servir de mosquée, ce qui a engendré un débat concernant le sort d'une église méthodiste désertée qui servait à des activités non-religieuses.
An abondoned / deserted Methodest Church that was used/rented for nonreligous activities has been under a debate because those 300 resident Muslims asked for renting the Church building to be used as a Mosque.
Les habitants non musulmans ont protesté affirmant que l'Eglise était très britannique. Puis les autorités se sont mises à parlementer avec les habitants... selon la journaliste.
The Locals objecting, it is very English, they say. Authorities standing with the locals for Political calculations, the reporter says.
Selon la journaliste : "En Angleterre, les églises sont peu fréquentées tandis que les mosquées sont surpeuplées de fidèles."
The Reporter said: in England, Churches are scarcely visited while Mosques are overcrowded with worshippers.
A Historic Church that is to become a mosque in Clitheroe, England. CNN's Paula Newton reports.
Trois cents musulmans britaniques vivant dans cette ville depuis des années demandent aux autorités un local qui deviendrait une mosquée, leur demande avait été rejetée.
300 Muslim British subjects making their residence/living in a town named Clitheroe, in England, for years asking the authorities for a place to use as a Mosque, their request denied.
Les musulmans ont demandé à louer l'église pour s'en servir de mosquée, ce qui a engendré un débat concernant le sort d'une église méthodiste désertée qui servait à des activités non-religieuses.
An abondoned / deserted Methodest Church that was used/rented for nonreligous activities has been under a debate because those 300 resident Muslims asked for renting the Church building to be used as a Mosque.
Les habitants non musulmans ont protesté affirmant que l'Eglise était très britannique. Puis les autorités se sont mises à parlementer avec les habitants... selon la journaliste.
The Locals objecting, it is very English, they say. Authorities standing with the locals for Political calculations, the reporter says.
Selon la journaliste : "En Angleterre, les églises sont peu fréquentées tandis que les mosquées sont surpeuplées de fidèles."
The Reporter said: in England, Churches are scarcely visited while Mosques are overcrowded with worshippers.
Souscription pour le clocher de l'église Jean XXIII à Sartrouville
par Muezzin Baravin
Dans la nuit du 12 au 13 mars 2005, l’église Jean XXIII de Sartrouville, dans le quartier musulman du Plateau, était incendiée par six cocktails Molotov.
Décision était prise de la raser et d'en reconstruire une nouvelle.
La première pierre était posée le samedi 14 octobre 2006.
Sauf que le nouvel édifice n'avait pas de cloche prévue à son clocher.
Afin de ne pas "offenser" les potentiels incendiaires des alentours ?
C'est bel et bien ce qui était expliqué dans un article du Figaro, daté du 6 mai 2007 et intitulé À Sartrouville, l'église des cités n'aura pas de cloches, où l'on pouvait lire : Rapidement, les réactions fusaient, accusant l'église de dhimmitude, ce qui, il faut bien l'avouer, y ressemble effectivement beaucoup, surtout que le curé de la paroisse a déjà fait le coup à sa précédente église située elle aussi en Dar-al-islam ! Résultat : articles sarcastiques sur les blogs, courriels, lettres (et même quelques cartes postales) réprobatrices à son encontre... A tel point que le 14 mai 2007 l'Evêché de Versailles se fendait d'un démenti... confirmant qu'il n'était pas prévu de cloche mais qu'entre musulmans et catholiques régnaient, je cite, « des relations pacifiques, dans la juste reconnaissance de la foi de chacun, vécue dans le respect, sans confusion ni amalgame ». En parallèle le curé de la paroisse mettait en ligne une note spécifique pour les cloches sur le site dédié à la reconstruction de l'église, http://batissonsasartrouville-78.cef.fr. Cette note lui sert de réponse automatique à tous ceux qui continuent à protester, la seule personnalisation étant l'amputation de sa dernière phrase quand il voit que le protestataire sait de quoi il en retourne concernant l'islam. Si nous faisons fi des précautions ampoulées ecclésiastiques, que pouvons nous retenir de constructif de ces deux réactions ? L'évêque et le curé se rejoignent sur un point crucial : DES SOUS ! Désolé, Padre i Monsignore, mais c'est pas comme ça que ça marche : les chrétiens (et tous ceux qui entre deux maux savent privilégier le moindre) donneront volontier pour une(des) cloche(s) à Sartrouville, mais pas si vous « envisagez, peut-être, à condition que, sauf si... ». Ils donneront si vous affichez votre VOLONTÉ claire et nette d'installer une(des) cloche(s) dans ce clocher comme dans tous les bons clochers qui se respectent (au sens Occidental du terme). Combien cela peut-il coûter ? Mettons qu'il faille doubler le prix d'une cloche pour son installation, et que l'on veuille deux à trois cloches : 2à3 x2 x1300 = 5200 à 7800 euros. Si l'Evêché de Versailles lançait une souscription SPÉCIFIQUE (et faisait la quète avec un compte PAYPAL : on est au XXIème siècle !) la somme serait rondement rassemblée. Le padre et le monsignore veulent des sous ? Ils vont en avoir.
"Pour ne pas « provoquer » la population des alentours, à majorité musulmane, le nouveau bâtiment sera illuminé mais... muet." et "Les chrétiens ne sont pas les seuls habitants du quartier (..) Beaucoup ne partagent pas notre foi (...) Par égard pour les habitants tout proches qui n'ont pas eu de cloche jusqu'à présent, nous ne voulions pas non plus en mettre."
Des relations à ce point « pacifiques » que l'on trinque au cocktail Molotov et « respecte » le barman en bouclant son clocher pour en faire un pigeonnier...
En résumé : si vous nous donnez des sous on mettra une(des) cloche(s). Enfin... on l'ENVISAGERA. Peut-être. Parce que, une(des) cloche(s), ça coûte des sous, et on n'a pas assez de sous. Alors donnez-nous des sous, Dieu vous le rendra.
Et vous afficherez votre volonté (ou votre absence de volonté...) en faisant (ou pas) établir un devis (que vous avez déjà si vous avez vraiment envisagé la chose...) et en lançant (ou pas...) une SOUSCRIPTION SPÉCIFIQUE pour cela.
Si l'on en croit la réaction d'un dénommé AMAHLGAM en date du jeudi 28 juin 2007 à 07:39, c'est mentir (bouh, vilain !) effrontément d'affirmer que cela vaut la peau du cul.
Une requète "fondeur cloche" sur internet le confirme : on peut faire fondre une cloche personnalisée et la payer en ligne sur internet !
Par exemple la sociéte de fonderie PACCARD possède le site www.campanuna.com où vous pouvez acheter des cloches personnalisées, jusqu'à 270 mm de diamètre (27 centimètres, déjà une belle bête !) pour "seulement" 1300 euros. C'est pas donné mais ce n'est que le prix d'une bagnole d'occasion.
L'Evêché de Versailles n'a pas les moyens de payer une bagnole d'ocaze à Christ pour ses tournées ?!
Il ne manquerait pas sur internet de relais pour ce projet, et ce sont des milliers d'internautes qui pourraient jour après jour verser une obole pour ce clocher qui fait tant de bruit avant même que d'être terminé.
Mais d'abord on va leur expliquer que NOUS on est tout prêts à leur donner si EUX sont tout prêts à mettre en place une souscription spécifique, en sus de celle lancée pour récolter des fonds destinés à reconstruire l'église Jean XXIII.
C'est avant tout une question financière : On a la réponse.
Nous n'avons pas pour l'instant les moyens financiers suffisants : On va vous les donner.
Quand les chrétiens le souhaiteront... : On le souhaite, et pas que nous, mais là, maintenant, pas dans 107 ans.
...nous pourrons alors l'envisager : Envisagez-le d'abord, et ensuite, ensuite seulement, on donnera. Capito ?
Musulmans d'Athènes : "Taisons cette mosquée que le peuple grec nous paiera" / Muslims of Athens have now a mosque, but Greeks to give another one !
par Imam Grouik-Grouik
MESSAGE AU PEUPLE D'ATHENES : Saviez-vous que votre gouvernement était sur le point de donner 17 millions d'euros pour une mosquée à ces gens qui ont fait de vous des dhimmis (des demis-esclaves de l'islam) pendant des siècles ? Est-ce que vous pensez vraiment que la Religion d'Amour a changé ? Etes-vous vraiment d'accord pour une 2EME MOSQUEE à Athènes construite avec VOTRE ARGENT ? Si non, résistez ! Opération internationale préparée par : http://grouik-grouik.blogspot.com/
MESSAGE TO THE ATHENIAN PEOPLE : Did you know that your governement will give about 17 millions euros to build a mosque to these people that had made you dhimmis (kind of slaves of islam) for centuries ? Do you really think that the Religion of Love changed ? Do you really agree for a SECOND MOSQUE in Athenes built with YOUR MONEY ? If not, resist ! International operation prepared by : http://grouik-grouik.blogspot.com/
MESSAGE TO THE ATHENIAN PEOPLE : Did you know that your governement will give about 17 millions euros to build a mosque to these people that had made you dhimmis (kind of slaves of islam) for centuries ? Do you really think that the Religion of Love changed ? Do you really agree for a SECOND MOSQUE in Athenes built with YOUR MONEY ? If not, resist ! International operation prepared by : http://grouik-grouik.blogspot.com/
This text in french is a translation of http://www.msnbc.msn.com/id/19375972/ . Please, read it if you're an english spoken. Details of the operation are below the following text.
Des groupes d'immigrés ont ouvert vendredi le premier site de prière officiel à Athènes depuis la fin de la domination de l'Empire Ottoman achevée il y a plus de 170 ans. Les plans du gouvernement grec de construire une mosquée pour les dizaines de milliers d'immigrés musulmans vivant dans la capitale ayant été abandonnés une première fois, des hommes d'affaires de pays arabes ont financé un "centre culturel" en plein centre ville.
"C'est la première fois depuis les 35 ans que je vis en Grèce, que nous avons un endroit décent pour prier. Il m'est difficile de décrire ce qui est en train de se passer. Je suis submergé d'émotions" a déclaré Naim El-Gandour, un égyptien à la tête de l'Association des Musulmans de Grèce. La plupart des musulmans se servent de mosquées improvisées pour prier, installées dans des caves, des appartements voire des cafés. Pour les mariages [Note du Traducteur : aucune obligation d'aller à la mosquée pour cela], les funérailles [NdT : même remarque], ils effectuent souvent un voyage de 700 km jusqu'à Thrace, une région avec une minorité turque de 120 000 personnes.
Plus de 1000 personnes, arabes pour la plupart, se sont rassemblés pour l'ouverture officielle du "centre culturel" et du "site de prière" [NdT : Quelle différence avec une mosquée ?], dans la foule, des hommes [NdT : Zéro femme] vêtus de l'habit traditionel islamique priant à côté d'ouvriers en salopette. El-Gandour ne sait pas combien a été dépensé pour ce "centre", une ancienne fabrique de confection transformée en un complexe de 6 500 mètres carrés [NdT : Ce ce n'est pas une mosquée ?] . A l'intérieur, une large salle de prière [NdT : Ce n'est pas une mosquée ?], des télévisions à écran plat [NdT : Utile pour les DVD de prêches enflammés] et des gardiens bénévoles en uniforme : des représentants des organisations musulmanes européennes sont là avec des représentants des ambassades d'Iran et d'Arabie Saoudite [NdT : les ambassadeurs de pays musulmans totalitaires se déplacent et ce n'est pas une mosquée ?], des vieux imams de pays musulman et un représentant de l'Eglise orthodoxe grecque [NdT : un nostalgique de la dhimmitude ?]
Les projets de construction d'une mosquée à Athènes ont été impopulaires, à cause de l'association avec les siècles de domination ottomane, qui a pris fin en 1833 suite à une révolte de la population [NdT : il est effectivement étonnant que lorsque l'on a goûté à la dhimmitude on n'ait pas envie d'y retourner] Environ 97 % des 11 millions de Grecs de souche [NdT : "native-born"] est baptisé. Mais l'an passé le gouvernement a promis de dépensé 20 millions de dollars [NdT : !] pour une mosquée à Athènes en 2009. Le Ministre des Affaires Religieuses et de l'Education nommera un comité pour choisir un imam à la tête de la mosquée, mais il affirme que chaque communauté sera autorisée à apporter leur propre imam à la mosquée.
Des rapports d'organisation des droits de l'homme, incluant celui de 2005 sur les libertés religieuses produit par le Département d'Etat américain, avaient critiqué la Grèce pour ne pas fournir un lieu de prière officiel pour les musulmans à Athènes [NdT : une mosquée n'est pas obligatoire en islam... et quid des églises en Arabie Saoudite ? A mosque is not an obligation in islam... and what about a church in Saudi Arabia ?]
CNSBC
Traduction Imam Grouik-Grouik
http://grouik-grouik.blogspot.com/
La ministre Christine BOUTIN doublement victime d'une manipulation
par Muezzin Baravin
Les attentats du World Trade Center ont été commandités par G.W. Bush et le Titanic a été torpillé par un sous-marin allemand...
Une vidéo a fait à juste titre bondir nombre de résistants, il s'agit d'un extrait d'interview de Christine BOUTIN lors d'une émission où trempait également Karl Zéro. Il faut dire que l'introduction de la vidéo affiche :
Le gouvernement Français,
représenté par
Christine BOUTIN
ministre du logement et de la ville
envisage la responsabilité de G.W. Bush
dans les attentats du 11 septembre 2001
Que déclare donc madame la ministre ? A la question d'un interlocuteur qui lui demande "Est-ce que tu penses que Bush peut être à l'origine de ces attentats [du 9/11] ?" elle déclare (inconsidérement) :
« Je pense que c'est possible. », elle le répète une deuxième fois, au cas où l'on n'aurait pas bien entendu, et rajoute « Je le pense d'autant plus que je sais que les sites qui parlent de ce problème sont des sites qui (...) ont le plus [grand] taux de visites. » puis elle poursuit :
« Et donc je me dis, moi qui suis très sensibilisée aux nouvelles techniques de l'information et de la communication, je me dis que cette expression de la masse et du peuple, ne peut pas être sans aucune vérité »
La vidéo se termine par : "Faites comme le gouvernement Français, venez vous informer sur ReOpen911" (.hoax, ou quelque chose comme ça...)
Il y a dans cette interview, effectivement, de quoi être atterré et estimer que Christine Boutin devrait abandonner son ministère pour retourner chez elle faire la cuisine, le ménage, s'occuper de son mari et de ses enfants. Nous y reviendrons, mais voici d'abord la vidéo en question :
Avant de pousser des cris d'orfraie, intéressons-nous à LA SUITE de l'interview, qui n'est PAS dans la vidéo proposée par ReOpen911. Et là ce n'est plus tout à fait pareil, bien que cela reste équivoque : Christine boutin estime que l'implication de Bush est de l'ordre du possible mais elle n'affirme pas que ce soit le cas. C'est assez "vaseux" comme attitude, mais au moins on comprend pourquoi ReOpen911 a censuré la fin de son interview. Madame Christine Boutin est victime d'une manipulation de la part de ReOpen911, qui a censuré ses propos pour les détourner. Revenons aux légitimes cris d'orfraie dont nous avons retardé l'expression et passons un petit savon bien mérité à la désinvolte Madame la ministre. C'est là que Christine Boutin a été victime d'une deuxième manipulation (qui fut en fait chronologiquement la première) : celle du site ReOpen911 qui ne présente QUE des arguments manipulatoires pour faire oublier que les 19 suicidés du 9/11 étaient tous des musulmans et que l'islam est à la base (al quaïda, en arabe) de leur comportement. Tous les arguments de ReOpen911 sont tous du style de l'interview manipulatoire de Madame Boutin. La technique est bien rôdée : on berne une personnalité et la vidéo de sa bernitude va servir à berner d'autres bernables... Avec Christine Boutin, on récupère en prime le gouvernement Français, super ! Ne jetons toutefois pas la pierre à madame Boutin. Autre exemple de manipulation ©ReOpen911 : les pompiers ont entendu les murs exploser. Il n'y a aucune raison de douter de leurs témoignages. Si vous en concluez qu'il y avait des explosifs dans les murs pour une démolition contrôlée, vous avez tout faux. Ayant travaillé dans un bureau de recherches minières, j'ai eu l'occasion de faire des tests de résistance de matériaux : avec une presse on écrase un échantillon calibré, de la taille d'un verre, jusqu'à éclatement. Roches et bétons se brisent dans un claquement de pétard. Avec une structure en acier ramollie par un incendie, un building va exercer des milliers de tonnes de pression sur ses murs. Les "explosions", ce sont des centaines de m3 de béton qui éclatent par compression, c'est tout.
On trouve cette vidéo sur http://www.youtube.com//watch?v=V9XmlG0yTUU et cette version là n'est PAS affublée du logo ReOpen911.
Or donc que déclare Christine BOUTIN dans cette suite ? Elle déclare distinctement : « je ne te dis pas que j'adhère à cette posture mais disons que je m'interroge un petit peu sur cette question. »
Autre détail : sa déclaration est présentée comme celle d'une ministre. Manipulation : lors de cette interview (novembre 2006), Christine BOUTIN n'était PAS ministre, seulement députée.
Même si la déclaration complète de Christine Boutin reste une sacrée belle boulette, sa présentation par ReOpen911 est clairement manipulatoire.
Depuis QUAND le fait que beaucoup de gens croient quelque chose est-il l'indice que cette chose soit la vérité ? OPINION n'est pas synonyme de VRAI. La vérité s'établit sur la base de faits vérifiables, ce que l'on nomme des preuves. En science ces faits doivent même être prédictibles ET reproductibles. Beaucoup de gens ont longtemps cru que la terre était plate ou au centre de l'univers. C'était FAUX ! Beaucoup de gens croient encore qu'il a suffit aux Hébreux de jouer de la trompette pour faire effondrer les murailles de Jéricho... Les archéologues ont démontré qu'elles sont tombées lors d'un tremblement de terre, les hébreux n'arrivant qu'un bon siècle plus tard. Les trompettes de Jéricho, c'est de la propagande. D'autres, souvent les mêmes, croient que Noë a construit une arche pour sauver les animaux du déluge... Les archéologues ont retrouvé des tablettes d'argile Babyloniennes, bien antérieures à la bible, racontant l'épopée de Gilgamesh. Avec exactement la même histoire. L'arche de Noë, c'est un plagiat.
Talleyrand, que l'empereur Napoléon qualifiait de "m....e dans un bas de soie" disait : "Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose". C'est exactement le principe utilisé par ReOpen911. Evidemment, quand on croit aux trompettes de Jéricho et à l'arche de Noë on est un peu plus susceptible que les autres de tomber dans le panneau.
Et quand on fait copain comme cochonchameau avec les islamistes immodérés en allant leur servir la chorba anti-républicaine en congrès, on est forcément plus enclin que d'autres à considérer d'un oeil à priori libéré de tout voile critique ce qui pourrait exempter les musulmans de leurs responsabilités.
D'abord, nous ne sommes pas des musulmans, nous. Le caillassage des fatmas, c'est pas notre style. La Bible a beau être une (fascinante) anthologie du mélange de vrai et de faux pour faire du croyable, le commandement christique "Que celui qui n'a jamais péché lance la première pierre" a prouvé son utilité, que cet épisode soit un mythe ou pas. Il n'y a vraiment que le premier des mahométans pour être incapable de le comprendre.
Ensuite Christine Boutin-pas-les-mahimétans-hirs-de-France n'est pas la première, et malheureusement pas la dernière, à tomber dans le panneau ReOpen911. On y trouve entre autres un astro-physicien du CNRS (ayant cependant sur la Bible une
vision personnelle de l'Ancien Testament, ainsi que du Nouveau, assez éloignée de celle de Christine Boutin...).
La catho croit aux trompettes de Jéricho, l'astro croit aux lettres d'Ummo : A chacun son dada.
Rappelons que le commandant Cousteau, pourtant pas spécialement crédule, défendait la théorie du torpillage du Titanic par un sous-marin allemand, réfutant la collision avec un iceberg. Pourquoi ? Parce que plusieurs parmi les témoins survivants affirmaient avoir entendu des "explosions" et soutenaient mordicus que cela ne pouvait provenir que de torpilles.